אבו מידעם מחמד נ' בנק דיסקונט בע"מ

פסק דין

1.בפני תביעה כספית על נזק מיוחד על סך של 50,900 ₪  וכללי לפי סעיפים 35 – 36 לפקודת הנזיקין, נ"ח . התובע טוען כי הנתבע התרשל כלפיו כי הנתבע פתח חשבון על שם התובע כולל תעודת הזהות שלו לבקשת אחר באמצעות תעודות ואסמכתאות מזויפות. כתוצאה מפעילות של אותו אחר בחשבון נגרם לתובע נזק. הצדדים אינם חלוקים כי החשבון נפתח על ידי אחר תוך הצגתו כתובע וכי לתובע לא היה שום קשר לכל מעשי האחר במישרין ובעקיפין.

2.בא כוח התובע טוען כי ההתרשלות של הנתבע היא כי פתח את החשבון על שם התובע, ללא הסכמתו ו/או ידיעתו; ניהל חשבון או אפשר ניהול חשבון ללא הסכמתו ו/או ידיעתו; אפשר למשוך שיקים מהחשבון ללא הסכמתו ו/או ידיעתו של התובע; הפר חובה חקוקה ; נהג בחוסר סבירות כלפי התובע.

לאור העובדה שאינה במחלוקת כי התובע לא ידע על מעשי האחר ועל מצג שווא של אותו אחר כלפי הנתבע, ההתרשלות שעלי לבחון היא האם היה על הנתבע לנהל את האופן של פתיחת התיק בדרך שבו הנתבע יעלה על מי שהציג עצמו להיות התובע והאם ניתן היה לצפות באופן סביר כי המסמכים בידי אותו אחר שפתח את החשבון היו מזויפים [ע"א 3398/05 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ, נ' מריומה (טרם פורסם,15/7/07)] .

התובע עותר כי יפסק לו פיצוי מיוחד כדי שווי החזר של תשלומים עבור שחרורו ממעצר בגין תיקים שנפתחו כנגדו בהליכי הוצאה לפועל, שכ"ט עו"ד עבור טיפול משפטי והוצאות כספיות עבור הנסיעות וכן פיצוי בסך של   120,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

3.התובע תושב רהט נשוי ואב לשלושה ילדים.  התובע טוען בתביעתו כי בשנת 2003  עד 2004 נפתח חשבון בנק בסניף בית הקרנות שמספרו 818224 בסניף 071 על שמו ללא ידיעתו והסכמתו, הונפקו פנקסי שקים מהחשבון ללא בקשתו והסכמתו. שקים נמשכו מהחשבון וחוללו בשל אי פירעון. כנגד התובע נפתחו 3 תיקי הוצאה לפועל  בכל אזורי הארץ ובמיוחד באזור חיפה וחדרה.  בבית משפט השלום בחיפה נפתח  ת.א  9500/07 על שם התובע שמתנהל עד היום. התובע נעצר מספר פעמים בגין פקודת מאסר שהוצאו כנגדו והתייצב בפני כבוד ראש ההוצאה לפועל בעיר באר שבע. התובע מוסיף וטוען כי נזקק לייצוג משפטי על ידי עו"ד מאחר וסובל מבעיות בריאותיות. לא הוגשה חוות דעת רפואית. כמו כן נטען כי התובע אינו יודע קרוא וכתוב.

הנתבע טוען להגנתו כי ביום 27.3.2003  נפתח חשבון בנק על שם התובע ת"ז 061996237 בסניף בית הקרנות והתובע חתם על הסכם התנאים בחשבון עו"ש וכן על טופס הצהרה בדבר נהנה בחשבון פרטי ולפיכך הונפקו פנקסי שיקים לבקשת התובע. לאחר שהתובע לא מילא אחר התחייבויותיו כלפי הבנק ולאחר דרישות חוזרות ונישנות של הבנק ממנו לסלק את החוב הגיש הבנק ביום 7.9.2005  תביעה כספית לבית המשפט השלום בחיפה בת"א 15059/05 על סך של 3,651.25. בתאריך 23.12.2005 ניתן פסה"ד בהעדר הגנה לטובת הבנק ונפתח תיק הוצאוה לפועל כנגד התובע שמספרו 0-06-05007-02. כמו כן, בבית משפט השלום בחיפה נפתח ת.א 9500/07 לבקשה לביצוע שטר לפי חוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981 ולאחר שהתובע הגיש בקשת רשות להתגונן במסגרת תיק בש"א 16222/07 הבנק הצטרף כנתבע  לבקשת הזוכה גב' דהאן זהבה.

אולם בשלב הראיות הסכים המצהיר של הנתבע כי החשבון לא נפתח על ידי התובע או על ידי מי מטעמו. העד, מר רביבו לא היה יכול למסור נתונים נוספים.

4.התובע לא הניח תשתית ראייתית להתרשלות הנתבע. לא הוכח כי הזיוף של המסמכים והתיעוד היו כאלה שאדם סביר או פקיד בנק סביר היו עולים על הזיוף בנקל. לא הוכח כי היו לבנק כלים חיצוניים לבחון את אמיתות התיעוד של האחר כגון יכולת להשוות בין אסמכתא מקורית כלשהיא לבין התעודה המזויפת. פתיחת החשבון אפשרה את ניהול החשבון. לראשונה היה בידי הנתבע לדעת שיש צורך להפסיק את פעילות החשבון היה כאשר נעצר התובע והובא בפני ראש הוצל"פ אך התובע לא הוכיח כי למרות זאת החשבון המשיך לפעול. הנזק של התובע הוא הסכומים שנאלץ לשלם לבנק בשתי תביעות בגין יתרת חובה בחשבון ובתיק שנפתח לגביית שטר שבו הבנק הצטרף כנתבע . לא הוברר מהסיכומים האם הבנק השיב לתובע כספים שגבה ממנו על פי פסקי דין שניתנו נגדו בהתבסס על הנתונים שהוא בעל החשבון.

הכלל הוא כי על הבנק מוטלת חובת זהירות לנהוג בכספי לקוח וצד ג' במיומנות ובזהירות ראויות שיבטיחו מפני תרמיות אך כדי לבסס עילת תביעה נגד הבנק יש להראות במה הבנק נפל בהתנהגות עובדיו מסטנדרט סביר. היה על התובע להצביע על מרכיבים שהיה בהם כדי להצביע על כך שמי שפתח את החשבון אינו התובע [ע"א 7370/06 שני נ' ברדיצבסקי (טרם פורסם, 10/3/09); ע"א 636/89 כחולי נ' בנק ברקליס-דיסקונט, פ"ד מה(3) 265 (1991)]. התובע כאמור לא הצביע על אותם נורות אזהרה שפקיד הבנק היה צריך ללמוד מהם שאולי האחר אינו התובע. בין בעת פתיחת החשבון ובין בעת משיכת השקים מהחשבון.

5.סוף דבר. לא הוכחה עילת הרשלנות ועל כן לא בוססה חובת הבנק לפצות את התובע בגין נזקיו. על כן התביעה נדחית. מאחר והתובע היה הקרבן והוא ניזוק על ידי גורם עלום, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי באר שבע תוך 45 יום.

ניתן היום, ל' ניסן תש"ע, 14 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.